圖為四川省攀枝花市紀(jì)委監(jiān)委工作人員進(jìn)行研討。王榮 攝

　　編者按

　　紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)作為黨內(nèi)監(jiān)督和國家監(jiān)察專責(zé)機(jī)關(guān)，肩負(fù)著用好黨紀(jì)和國法“兩把尺子”的雙重職責(zé)。在查辦案件中，必須堅持紀(jì)法雙施雙守，對被審查調(diào)查人查實的違紀(jì)違法犯罪問題，從“紀(jì)、法、罪”三個層面綜合判斷，全面、準(zhǔn)確、充分評價其行為本質(zhì)。本案中，徐某在擔(dān)任B市衛(wèi)健委黨委書記、主任等職務(wù)期間，違反規(guī)定為王某等多名干部在錄用、工作調(diào)整等方面謀取利益并收受財物，應(yīng)如何定性？徐某對其子利用本人職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利行為放任不管，應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？徐某利用職務(wù)便利幫助嚴(yán)某承攬工程項目，嚴(yán)某提出送予徐某30萬元感謝費，徐某因擔(dān)心被查，表示錢暫放在嚴(yán)某處，至案發(fā)未實際取得，其行為是否構(gòu)成受賄？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　特邀嘉賓

　　李翠 四川省攀枝花市紀(jì)委監(jiān)委第七紀(jì)檢監(jiān)察室副主任

　　葉子茂 四川省攀枝花市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任

　　邵峰 四川省攀枝花市東區(qū)人民檢察院檢委會專職委員

　　徐坤林 四川省攀枝花市東區(qū)人民法院刑事審判庭一級法官

　　基本案情：

　　徐某，女，1987年6月加入中國共產(chǎn)黨，曾任A省B市衛(wèi)生局黨委書記、局長，B市衛(wèi)健委黨委書記、主任等職。2023年12月退休。

　　違反組織紀(jì)律。2013年至2022年，徐某在擔(dān)任B市衛(wèi)生局黨委書記、局長，B市衛(wèi)健委黨委書記、主任期間，違反規(guī)定向轄區(qū)內(nèi)相關(guān)醫(yī)院負(fù)責(zé)人打招呼，為王某等多名干部在錄用、崗位調(diào)整等方面謀取利益并收受財物。

　　違反廉潔紀(jì)律。2019年至2023年，徐某之子牟某（另案處理）利用徐某的職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過時任B市某醫(yī)院院長周某（另案處理）為多人在醫(yī)院相關(guān)項目承攬上謀取不正當(dāng)利益并收受財物。徐某對牟某利用其本人職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利的行為不加制止、放任不管。

　　受賄罪。2013年至2022年，徐某在擔(dān)任B市衛(wèi)生局黨委書記、局長，B市衛(wèi)健委黨委書記、主任職務(wù)期間，利用職務(wù)上的便利，以及利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，在醫(yī)療設(shè)備采購、工程項目承攬、職務(wù)調(diào)整等方面為他人謀取不正當(dāng)利益，收受他人所送現(xiàn)金共計107萬元（其中30萬元未遂）。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2024年1月10日，B市紀(jì)委監(jiān)委對徐某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查。1月17日，經(jīng)A省監(jiān)委批準(zhǔn)，B市監(jiān)委對其采取留置措施。4月17日，經(jīng)A省監(jiān)委批準(zhǔn)，對徐某延長留置時間三個月。

　　【移送審查起訴】2024年6月28日，B市監(jiān)委將徐某涉嫌受賄一案移送B市人民檢察院審查起訴，B市人民檢察院指定C區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　【黨紀(jì)處分】2024年7月17日，經(jīng)B市紀(jì)委常委會會議研究并報B市市委批準(zhǔn)，決定給予徐某開除黨籍處分；按規(guī)定取消其享受的退休待遇。

　　【提起公訴】2024年8月9日，C區(qū)人民檢察院以徐某涉嫌受賄罪向C區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2024年11月14日，C區(qū)人民法院判決徐某犯受賄罪，判處有期徒刑三年四個月，并處罰金三十萬元。判決現(xiàn)已生效。

　　構(gòu)成受賄能否同時認(rèn)定違反組織紀(jì)律

　　嘉賓：李翠 葉子茂

　　事實：2013年至2022年，徐某在擔(dān)任B市衛(wèi)生局黨委書記、局長，B市衛(wèi)健委黨委書記、主任期間，違反規(guī)定向轄區(qū)內(nèi)相關(guān)醫(yī)院負(fù)責(zé)人打招呼，為王某等多名干部在錄用、崗位調(diào)整等方面謀取利益，收受王某等人所送錢款共計37萬元。

　　本起事實中，徐某違反選人用人相關(guān)制度，利用職務(wù)上的便利，在干部職工的錄用、崗位調(diào)整等方面為他人謀取利益并收受錢款共計37萬元，其行為符合受賄罪的構(gòu)成要件并已達(dá)到受賄罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。在認(rèn)定徐某上述行為構(gòu)成受賄犯罪的同時，還應(yīng)將其為他人謀取人事利益的行為同時認(rèn)定為違反組織紀(jì)律。理由如下：

　　違法必先破紀(jì)，在干部職工錄用、崗位調(diào)整中為他人謀取利益并收受財物的，首先應(yīng)用紀(jì)律尺子衡量，根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《條例》）規(guī)定，在干部、職工的錄用、考核、職務(wù)職級晉升、職稱評聘、榮譽(yù)表彰，授予學(xué)術(shù)稱號和征兵、安置退役軍人等工作中，隱瞞、歪曲事實真相，或者利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響違反有關(guān)規(guī)定為本人或者其他人謀取利益的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分。徐某違反選人用人相關(guān)制度，利用職務(wù)上的便利，在干部職工錄用、崗位調(diào)整等方面為他人謀取利益，其行為違反了黨的組織紀(jì)律。

　　“紀(jì)、法、罪”是三個不同的評價體系，雖然三者都是對行為人的有關(guān)事實或行為作出否定性評價并予以懲處，但懲處的依據(jù)、方式和后果并不相同，因此在三個不同評價體系內(nèi)同時認(rèn)定，并不存在重復(fù)評價的問題。比如違規(guī)參加用公款支付的宴請、公款旅游等違規(guī)公款消費行為，既是黨員違反廉潔紀(jì)律（違反中央八項規(guī)定精神）的違紀(jì)行為，也是公職人員違反廉潔要求的違法行為。一般情況下，對違法行為，按照“特殊優(yōu)于一般”等原則，優(yōu)先判斷該行為是否符合《條例》分則規(guī)定的違紀(jì)行為類型，若無相關(guān)規(guī)定予以特別明確的，則直接適用《條例》總則紀(jì)法銜接條款規(guī)定予以處理。而對職務(wù)犯罪行為，一般適用《條例》總則紀(jì)法銜接條款進(jìn)行認(rèn)定，不再適用《條例》分則規(guī)定的違紀(jì)行為類型進(jìn)行評價。但實踐中，也有一些特殊情況，為突出強(qiáng)調(diào)紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前的要求，按照充分評價原則，對于涉嫌職務(wù)犯罪行為的全部事實或部分情節(jié)，可以在適用《條例》總則紀(jì)法銜接條款的同時，適用《條例》分則有關(guān)規(guī)定從違紀(jì)層面進(jìn)行特殊評價。比如，為黑惡勢力提供幫助充當(dāng)“保護(hù)傘”并收受賄賂行為，充當(dāng)“保護(hù)傘”情節(jié)惡劣但尚不構(gòu)成犯罪的，可以同時認(rèn)定違反群眾紀(jì)律；違規(guī)選拔任用干部并收受賄賂行為，可以同時認(rèn)定違反組織紀(jì)律，等等。

　　本案中，徐某為他人在錄用、崗位調(diào)整等方面謀取利益并收受賄賂，且達(dá)到受賄犯罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成受賄罪。由于紀(jì)律、法律屬于不同的評價體系，徐某收受賄賂行為應(yīng)評價為受賄，違規(guī)為他人謀取人事利益的行為應(yīng)同時評價為違反組織紀(jì)律。因其行為發(fā)生在2013年至2022年，應(yīng)適用2018年《條例》第二十七條（紀(jì)法銜接條款）和第七十七條（違反組織紀(jì)律條款）定性處理。

　　縱容親屬利用其職權(quán)謀取私利承擔(dān)什么責(zé)任

　　嘉賓：李翠 葉子茂

　　事實：2019年至2023年，徐某之子牟某利用徐某擔(dān)任B市衛(wèi)健委黨委書記、主任的職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過時任B市某醫(yī)院院長周某的職務(wù)行為，為商人張某等人在項目承攬上謀取不正當(dāng)利益，并收受張某等人所送財物。經(jīng)查，徐某知悉牟某利用其職權(quán)尋求周某幫助，但認(rèn)為牟某系為自己的公司從周某所在醫(yī)院承攬工程項目，因此對牟某利用其職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利的行為不加制止、放任不管。相關(guān)證據(jù)證實，徐某不知悉牟某請托周某為他人謀取不正當(dāng)利益并收受財物的事情。

　　在審理時有意見提出，該起事實中徐某與牟某構(gòu)成共同受賄。經(jīng)分析研討，我們未采納該意見，認(rèn)為徐某不構(gòu)成受賄罪共犯，而是違反了廉潔紀(jì)律。

　　根據(jù)刑法第三百八十八條之一規(guī)定，國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，構(gòu)成利用影響力受賄罪。本案中，牟某利用徐某職權(quán)或者地位形成的便利條件向周某打招呼，為商人張某等人謀取不正當(dāng)利益，并收受財物，涉嫌利用影響力受賄。根據(jù)徐某供述及相關(guān)證人證言，徐某不知悉牟某請托周某為他人謀取不正當(dāng)利益以及收受財物的事情，徐某在主觀上沒有共同受賄的故意，客觀上也并未利用自己的職權(quán)為他人謀利，按照主客觀相一致的原則，不構(gòu)成受賄罪。

　　徐某上述行為雖不構(gòu)成犯罪，但構(gòu)成違反廉潔紀(jì)律。黨員干部不僅要自身過硬，還要管好親屬、身邊工作人員和其他特定關(guān)系人，不得縱容、默許其利用黨員干部的特殊身份謀取非法利益。根據(jù)《條例》規(guī)定，縱容、默許配偶、子女及其配偶等親屬、身邊工作人員和其他特定關(guān)系人利用黨員干部本人職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分。其中，縱容是指黨員干部對其親屬、身邊工作人員和其他特定關(guān)系人利用本人職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利的行為不加制止、放任不管。本案中，根據(jù)徐某供述及相關(guān)證人證言，牟某從事個體經(jīng)營，主要承攬醫(yī)院相關(guān)的工程項目。徐某知悉牟某利用其職權(quán)尋求周某幫助，但認(rèn)為牟某系為自己的公司從周某所在醫(yī)院承攬工程項目，因此對牟某利用其職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利的行為不加制止、放任不管。牟某被留置后，徐某向周某詢問牟某與其之間是否存在權(quán)錢交易關(guān)系，也能證明徐某不知悉牟某利用其職權(quán)或者地位形成的便利條件請托周某為他人謀取不正當(dāng)利益的事情。但徐某對牟某的失察、失管，甚至默許縱容，使得牟某多次利用徐某的職權(quán)或職務(wù)上的影響謀取私利，造成不良影響，系典型的違反廉潔紀(jì)律的行為。由于徐某縱容牟某利用本人職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利的行為發(fā)生在2019年至2023年，應(yīng)適用2018年《條例》第八十七條規(guī)定予以處理。

　　約定受賄但未實際控制財物怎樣定性

　　嘉賓：葉子茂 徐坤林 邵峰

　　事實：2021年，徐某利用擔(dān)任B市衛(wèi)健委黨委書記、主任的職務(wù)便利，向時任B市D醫(yī)院院長李某（另案處理）打招呼，幫助商人嚴(yán)某承攬D醫(yī)院工程項目。嚴(yán)某承攬到工程項目后，向徐某提出送予其30萬元感謝費，并詢問怎么給徐某。徐某表示同意，因擔(dān)心被查，提出將錢暫放在嚴(yán)某處，等以后再收。因徐某案發(fā)，其未實際取得該30萬元。

　　對于徐某上述行為如何定性有不同意見。第一種意見認(rèn)為徐某不構(gòu)成受賄罪；第二種意見認(rèn)為，徐某構(gòu)成受賄罪（未遂），應(yīng)適用刑法第三百八十八條關(guān)于斡旋受賄的規(guī)定追究其刑事責(zé)任；第三種意見認(rèn)為，徐某構(gòu)成受賄罪（未遂），應(yīng)適用刑法第三百八十五條關(guān)于普通受賄的規(guī)定追究其刑事責(zé)任。我們經(jīng)分析研討采納第三種意見。

　　第一，徐某利用職務(wù)上的便利，為嚴(yán)某謀取利益，并收受嚴(yán)某財物的行為構(gòu)成受賄罪。從客觀上看，徐某利用擔(dān)任B市衛(wèi)健委黨委書記、主任的職務(wù)便利向時任D醫(yī)院院長李某打招呼，幫助嚴(yán)某承攬D醫(yī)院工程項目。從主觀上看，根據(jù)徐某供述和嚴(yán)某證詞，嚴(yán)某成功中標(biāo)相關(guān)項目后，向徐某提出送予其30萬元感謝費，并詢問怎么拿給徐某。徐某表示同意，因擔(dān)心被查，提出將錢暫放在嚴(yán)某處以后再收。徐某與嚴(yán)某之間對該30萬元達(dá)成明確的行受賄合意，并具有收受該30萬元的條件。綜合主客觀因素，徐某構(gòu)成受賄罪。

　　第二，徐某系因意志以外的原因未能實際控制該30萬元，構(gòu)成受賄未遂。根據(jù)刑法第二十三條規(guī)定，已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。司法實踐中，受賄犯罪既遂的判斷標(biāo)準(zhǔn)為受賄人實際控制賄賂財物。受賄未遂是由于犯罪分子意志以外的原因未能實際控制財物，即行為人停止犯罪行為并非出于其主動放棄的意愿，而是因外部壓力或者客觀原因?qū)е缕錈o法控制財物，比如案發(fā)或者行賄人破產(chǎn)等。本案中，徐某利用職務(wù)上的便利為嚴(yán)某謀利，嚴(yán)某為表示感謝，向徐某提出送予其30萬元。徐某表示同意，因擔(dān)心被查，提出將錢暫放在嚴(yán)某處以后再收。經(jīng)查，嚴(yán)某未將該30萬元特定化（比如按照徐某指示存入他人賬戶或者用于投資等），徐某未能實際控制該30萬元。徐某因被查，未能實際取得該30萬元，系因意志以外的原因未得逞。綜上，徐某利用職務(wù)便利為他人謀利，并與他人達(dá)成明確的行受賄合意，后因意志以外的原因未能實際控制財物，構(gòu)成受賄未遂。

　　第三，徐某的行為應(yīng)適用刑法第三百八十五條規(guī)定追究刑事責(zé)任。普通受賄和斡旋受賄是受賄罪的兩種類型，刑法第三百八十五條和第三百八十八條分別作出了規(guī)定，其中，普通受賄要求國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益；斡旋受賄要求國家工作人員利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財物或者收受請托人財物。實踐中，由于認(rèn)定二者的方式不同，援引的刑法條款亦不相同，二者的主要區(qū)別在于以下幾個方面：一是從職權(quán)行使的角度來看，普通受賄要求國家工作人員“利用職務(wù)上的便利”實施相關(guān)行為。而斡旋受賄則要求國家工作人員“利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件”實施相關(guān)行為。二是從所謀取的利益來看，普通受賄要求為請托人謀取的利益既包括正當(dāng)利益，也包括不正當(dāng)利益。而斡旋受賄僅限于為請托人謀取不正當(dāng)利益。三是從職務(wù)行為的表現(xiàn)來看，普通受賄在實踐中多表現(xiàn)為直接的權(quán)錢交易，未借助其他國家工作人員的職務(wù)行為。而斡旋受賄則需要借助其他國家工作人員的職務(wù)行為，實現(xiàn)權(quán)錢交易。根據(jù)最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定，“刑法第三百八十五條第一款規(guī)定的‘利用職務(wù)上的便利’，既包括利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國家工作人員的職權(quán)。擔(dān)任單位領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國家工作人員通過不屬自己主管的下級部門的國家工作人員的職務(wù)為他人謀取利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘利用職務(wù)上的便利’為他人謀取利益。”本案中，徐某擔(dān)任B市衛(wèi)健委黨委書記、主任，其利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的B市D醫(yī)院院長李某的職務(wù)便利為商人嚴(yán)某謀取利益，屬于刑法第三百八十五條第一款規(guī)定的“利用職務(wù)上的便利”。因此，徐某上述行為構(gòu)成普通受賄，應(yīng)適用刑法第三百八十五條規(guī)定追究刑事責(zé)任。（記者 方弈霏）